合肥储户网银被异地转走14万，状告银行

　　6月1日，记者获悉，合肥市民李某向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，状告合肥某银行赔偿其网银被盗转走的存款14万余元，一审没有得到法院支持。

　　1月2日上午8点30分左右，李某在合肥某银行开设了储蓄卡一张，并在开卡后向储蓄卡存款14.42万元。当日上午11时左右，李某再次至银行填写了理财客户申请书，申请为其储蓄卡开通网上银行业务，成为该行短信密码用户，并开通转账汇款业务与自助银行转账汇款业务。当天13时11分左右，李某向银行申请将其所持储蓄卡签约手机号由139号码变更为186号码。当日15时，李某发现储蓄卡账户余额不符后向银行查询得知，该网上银行所有存款已于当日13:22通过网银在湖南长沙全部转出。

　　面对客户李某的质疑，银行在庭审中称，李某储蓄卡中的款项虽被转出，但其并无证据证明上述款项是被盗转，更不能证明该行为是银行系统漏洞造成。李某的储蓄卡在网上银行办理登录和转账业务时，银行均向李某确认的186号码的签约手机发送了动态验证码，只有凭借该动态验证码进行操作，李某网上银行账户才能登录和转账。这个动态验证码的安全性是根据中国人民银行相关通知设置的，虽然超出规定的付款验证额度，中国人民银行对此也未进行禁止，充分说明短信动态密码验证方式的安全性。

　　庐阳法院一审认为，银行根据李某的选择为其储蓄卡办理网上银行等业务、李某成为该行短信密码用户的行为符合法律规定。李某的储蓄卡在进行网上银行操作并不需要借助类似终端机上的刷卡行为完成物理上的接触即可导致账户资金的转移。从案件时间节点来看，银行已在李某储蓄卡发生转账时向186手机发送了三条符合规定的动态验证码短信，尽到了协议约定的资金安全保障义务。李某不能证明储蓄卡存款损失是由于银行的过错行为所致，故一审判决驳回原告李某的诉讼请求。